Статьи
Вторник Апрель 13, 2021

Почему в советские времена мэр не мог массово спиливать деревья в городе

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
ФОТО: 5portal.ruМассовая выпилка деревьев во всех микрорайонах Саратова продолжается, несмотря на начавшуюся и весьма холодную зиму. И об этом с негодованием сообщают саратовцы в соцсетях. Блогеры и горожане обращают внимание, как правило, на один аспект вандализма — экологический. Это полное безобразие - спиливать сотнями и тысячами деревья в городе, расположенном в лесостепной зоне, где леса 10%. Но мало кто задаётся вопросом: откуда деньги на эти работы, ведь спилка и корчевание каждого крупного дерева составляет 50 тысяч рублей и более? И откуда эти деньги в мэрии, если их постоянно не хватает на другие очень важные для людей расходы? Почему такое злодеяние не было возможно в советские времена, да невозможно оно и сейчас в любых городах мира?
Здесь нужно обратить внимание на систему устройства местной власти и формирования бюджетов разных уровней. Кроме городского, так называемого консолидированного бюджета, в котором такие статьи, как «благоустройство и озеленение» проходили в укрупнённых показателях, были районные бюджеты шести районов Саратова.
Каждый райсовет, состоявший из нескольких десятков депутатов нижнего, самого близкого интересам жителей уровня, проектировал свой бюджет как раз в полномочиях на благоустройство, озеленение, ремонт жилья, содержание, уборку и т.п. И именно на этом районном уровне все расходы и доходы просчитывались до копейки. И для этого выстраивались соответствующие структуры горкомхоза (ЖЭУ, РСУ и ДРСУ, управления ЖКХ и т.п.), имевшие соответствующие ресурсы на выполнение работ. С ними заказчики — советы народных депутатов - и заключали договоры на исполнение бюджетных статей. А сами советы - районные, городской и областной (последний тоже относился к системе местной власти и в основном увязывал межбюджетные отношения в регионе) - проектировали и утверждали годовые бюджеты, каждый в рамках своих полномочий.
В районных управлениях ЖКХ был специалист, отвечающий за прохождение всех средств на озеленение. Он работал вместе с депутатской комиссией, у него были планшеты с разрисованными уличными газонами, дворами, другими местами озеленения. Велась постоянная работа по учёту. Может быть, до каждого дерева не доходили, но по требованию жителей легко находили и спиливали гниющие, кривые деревья, закладывали деньги в бюджет будущего года на вскопку газонов, на закупку и высадку трав, цветов, кустарника и деревьев - всё это в конкретных суммах, с указанием договоров на исполнение работ и сроков. Причём всё это имело чёткие адреса: допустим, на озеленение травой и цветами 12 газонов чётной стороны улицы Первомайской в квартале от Чапаева до Рахова - 30 кг семян – 40 руб. 50 коп., 30 кустов жасмина на подсадку - 36 рублей 72 коп. Спил гнилых тополей 2 штуки - 48 руб. 00 коп.... И т.д. Все эти суммы входили в бюджет района, утверждались и отслеживались депутатами и входили бюджетом каждого района в консолидированный бюджет города Саратова... Бюджет района — это фолиант из десятков страниц А-2 формата. И по нему, в его исполнении, работали депутаты, чиновники администраций, все структуры горкомхоза, а также общественные объединения (домовые и уличные советы, а в начале 90-х КТОСы). Реальное участие непосредственно или через общественные структуры в формировании бюджетов, контроле принимали жители. Средства бюджетов реально определяли благосостояние городских территорий и их жителей. Откуда руководитель какого-нибудь п/о «Дорстрой», глава райисполкома или назови его «мэр Исаев» мог взять деньги на спил сотни деревьев той же улицы Первомайской? Только из районного бюджета, допустим, Кировского. А как на это посмотрели бы жители, депутаты рай-, гор-, облсоветов, избранные от жителей кварталов этой улицы, председатель райисполкома Р.Д. Осина? Пошла бы она на «сговор» с мэром Исаевым?
В этой заметке я рассказываю о модели устройства местной власти, в которой были ещё и меры контроля со стороны партии власти, народного контроля... Я не хочу сказать, что модель советской власти в наших городах и весях была идеально совершенной, но она соответствовала мировому опыту организации местной власти и реально служила жителям наших городов, жителям города Саратова. С ликвидацией советов убили и достаточно эффективную систему управления городом, которая, безусловно, требовала совершенствования. Но её просто обкорнали, как голову новобранца, оставив бюджет города в укрупнённых показателях — миллиард на благоустройство — миллиард на озеленение со спилкой в полностью бесконтрольной схеме мутной воды и тихих омутов, в которых черти водятся... Ведь для утверждения нынешнего бюджета города, разрабатываемого администрацией, имитирующей заботу о людях, и 40 депутатов, не имеющих реальной связи с избирателями и территориями округов, слишком много. В новой системе, по недоразумению названной «местным самоуправлением», участие жителей и их общественных объединений заменили «общественными палатами» с персонажами с «досок почёта», омбудсменами и «грантовой культурой» НКОшников.
Удивительно, но судя по всему, бывшим разночинцам и народным депутатам такая, как сейчас полуфеодальная схема управления городом, которому они служили прежде, нравится. И я, простой советский инженер, подвижник общественного самоуправления, демократ из 90-х, журналист-критик никогда не думал, что буду защищать советский строй перед его номенклатурными деятелями, нашедшими себя в новой ипостаси...
Автор: Сергей Перепеченов

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить